Βικιθήκη:Γραμματεία

Από Βικιθήκη
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Vista-file-manager.png
Αρχειοθετημένες συζητήσεις

5 Σεπ 2005 – 20 Σεπ 2005
20 Σεπ 2005 – 30 Αυγ 2014
1 Σεπ 2014 – 30 Ιουν 2015
1 Ιουλ 2015 – 31 Δεκ 2016

Η Γραμματεία είναι το μέρος συνάντησης της κοινότητας της Βικιθήκης. Οι χρήστες συζητούν συνήθως για θέματα που αφορούν και επηρεάζουν την συνολική πορεία του εγχειρήματος. Αν ήρθατε εδώ επειδή έχετε κάποια απορία, θυμηθείτε ότι κοιτάξατε πρώτα την σελίδα βοήθειας και τις υποσελίδες στην σελίδα. Μην φοβάστε να ρωτήσετε για οποιαδήποτε γενική απορία έχετε.

Γραμματεία the meeting place of the Wikisource community. Users may discuss issues related to and affecting the overall progress of the project. If you came here because you have a question, check the help page first. Do not be afraid to ask any general questions you have. Questions and comments in Modern and Ancient Greek and any major language are welcome.

Πύλες[Επεξεργασία]

(συνέχεια αρχειοθετημένης ανοιχτής συζήτησης)

Αίτημα για τη δημιουργία ενός namespace γίνεται εδώ: [1]. Οποιοσδήποτε μπορεί να το κάνει αφού συνδεθεί με υπάρχοντα λογαριασμό χρήστη Wikimedia (π.χ Βικιθήκη, Βικιπαίδεια) αρκεί να ορίσει μία έγκυρη διεύθυνση e-mail. Προϋπόθεση αποτελεί να υπάρχει συναίνεση της τοπικής κοινότητας και να επισυνάπτεται στο αίτημα σύνδεσμος προς τη σχετική συζήτηση.

Προτείνω επίσης στο ίδιο αίτημα να περιλαμβάνεται η δημιουργία namespace aliases, "Portal" για το namespace "Πύλη", "Portal talk" για το "Συζήτηση πύλης", "Author" για το "Συγγραφέας" και "Author talk" για το "Συζήτηση συγγραφέα", ώστε αν κάποιος, για παράδειγμα, πληκτρολογεί στην Αναζήτηση Author:Όνομα αυτό αυτόματα να οδηγεί στο Συγγραφέας:Όνομα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 13:51, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Έγινε αίτημα: phabricator:T157187 --geraki Σ 11:47, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Έγινε. -geraki Σ 12:01, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Η Μάγισσα (Δημοτικό τραγούδι)[Επεξεργασία]

Θα ήθελα να ρωτήσω, για το πως μπορώ να προσθέσω επιπλέον πληροφορίες (όπως η πηγή και η σημασία) για ένα δημοτικό τραγούδι που μόλις καταχώρησα (Η Μάγισσα (Δημοτικό τραγούδι)).--Catlemur (συζήτηση) 17:59, 7 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αν οι πληροφορίες που θέλετε να προσθέσετε είναι σχετικά λίγες, 3-4 προτάσεις, μπορείτε να τις προσθέσετε στο πεδίο |σημειώσεις = που βρίσκεται στο πρότυπο {{Κεφαλίδα}} στην κορυφή της σελίδας επεξεργασίας του κειμένου. Αν επιθυμείτε να γράψετε ένα αναλυτικό και εκτεταμένο κείμενο μπορείτε να δημιουργήσετε ένα ομώνυμο λήμμα στο εγκυκλοπαιδικό αδελφικό εγχείρημα της Βικιθήκης, τη Βικιπαίδεια.
Καλώς ήλθατε.
Αντιγόνη (συζήτηση) 03:25, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[Επεξεργασία]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) • Please help translate to your languageGet help

Ελληνικό Τραγούδι με παρτιτούρα[Επεξεργασία]

ping Αντιγόνη

Ενώ στην αρχή ανέβασα εδώ την παρτιτούρα του Ολυμπιακού Ύμνου του Σαμάρα με την λογική ότι είχε ελληνικούς στίχους, τώρα έχω αμφιβολίες μήπως η καλύτερη θέση είναι η πολύγλωσση Βικιθήκη. Για κομμάτια χωρίς στίχους, δεν υπάρχει αμφιβολία, ασχέτως της εθνικότητας του Συνθέτη, για αυτό και το Sérénade Français του ιδίου ανέβηκε εκεί (https://wikisource.org/wiki/Index:S%C3%A9r%C3%A9nade_Fran%C3%A7ais.pdf) Ωστόσο με αυτό το τραγούδι (πάλι του ιδίου) δεν έχω αποφασίσει ακόμα: http://digma.mmb.org.gr/Item.aspx?kkt=GRSON000000216 Πιθανώς εδώ να είναι καλύτερα, πάλι λόγω των στίχων. Θα ήθελα μια γνώμη πριν το ξεκινήσω.—Ah3kal (συζήτηση) 12:38, 6 Μαρτίου 2017 (UTC)


Το ουσιαστικό περιεχόμενο μιας παρτιτούρας δεν είναι οι στίχοι αλλά οι νότες. Στο παρελθόν είχε προταθεί να δημιουργηθεί έκδοση της Βικιθήκης για μουσική, χωρίς όμως επιτυχία. Η συγκεκριμένη συζήτηση είχε καταλήξει στο να μεταγράφονται παρτιτούρες στην πολύγλωσση Βικιθήκη. Η γνώμη μου είναι ότι οι παρτιτούρες θα πρέπει να μεταγράφονται εκεί, με την ελπίδα ότι κάποτε θα υπάρξει συναίνεση για μουσική Βικιθήκη.
Αντιγόνη (συζήτηση) 19:52, 7 Μαρτίου 2017 (UTC)


Αντιγόνη, ευχαριστώ για την άποψη. Ήθελα να υπάρχει καταγεγραμμένη για μελλοντικές αναφορές. Θα ανέβει και αυτό εκεί, μόλις καταφέρω να επιλύσω κάποια θέματα. (κυρίως την ενσωμάτωση από τις σελίδες στον κύριο χώρο για το οποίο δεν υπάρχει εύκολη λύση, και κάποιες πιο απαιτητικές μορφοποιήσεις). Ιδού το πρώτο δείγμα με τις ατέλειες του:Sérénade Français. Μου αρέσει τελικά η ιδέα η μουσική να είναι μαζεμένη σε ένα μέρος, ανεξαρτήτως των στίχων (όταν υπάρχουν). Μία μόνο σκέψη που έχω, και θα ήθελα την γνώμη σου και για αυτό, είναι:
  • Στην περίπτωση π.χ. του Σαμάρα, όταν με το καλό ανεβάσω το αναφερθέν τραγούδι στην (πολύγλωσση Βικιθήκη), κρίνουμε σκόπιμο, αν υπάρχει τοπική σελίδα συγγραφέα (ή αν δεν υπάρχει να δημιουργούμε) να τοποθετούνται συνδέσμοι προς τα εκεί, για τα κομμάτια που έχουν ελληνικό στίχο; Ή μήπως είναι υπερβολή; (Αυτό ανεξάρτητα από το αν υπάρχει η ανάγκη για σελίδα συγγραφέα, που μπορεί να υπάρχει ούτως ή άλλως αν έχει γράψει κάποιο κείμενο και το έχουμε διαθέσιμο). —Ah3kal (συζήτηση) 09:16, 8 Μαρτίου 2017 (UTC)


Δεν έχω ξεκάθαρη γνώμη. Θα μπορούσε να υπάρχει σχόλιο και σύνδεσμος στο πεδίο σημειώσεις. Θα μπορούσε να υπάρχει ακόμα και interwiki, δηλαδή από το εδώ κείμενο στην εκει παρτιτούρα. Ελπιζω πάντως να είναι η αρχή που θα προσελκύσει γνώστες μουσικής πρόθυμους να μεταγράφουν παρτιτούρες και θα δημιουργήσει σχετική υπερεθνική κοινότητα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:29, 9 Μαρτίου 2017 (UTC)


Ah3kal είναι καλό να υπάρχει σύνδεσμος προς την παρτιτούρα για τα κομμάτια που έχουν ελληνικό στίχο. Όμως δεν πρέπει να δημιουργείται σελίδα συγγραφέα αν δεν υπάρχει κείμενο στην ελληνική Βικιθήκη. -geraki Σ 12:29, 11 Μαρτίου 2017 (UTC)


Ευχαριστώ Αντιγόνη και Geraki για τις απόψεις. Μάλλον η καλύτερη λύση είναι ο σύνδεσμος στο κείμενο προς την μελοποίηση. Σύντομα θα βάλω στο Ύμνος εις την Ελευθερίαν, μόλις τελειώσω την μεταγραφή. Κάτι τελευταίο, στην πολύγλωσση, σίγουρα μόλις πληθύνουν οι παρτιτούρες, θα φτιάξω κάποιες πύλες (ελληνική μουσική, ελληνικά τραγούδια, μουσική για τους Ολυμπιακούς αγώνες). Για το κομμάτι «ελληνικά τραγούδια», θα ήταν καλή ιδέα μία πύλη και στην ελληνική βικιθήκη με τους στίχους (ή τα αντίστοιχα ποιήματα-μάλλον ορθότερο-, καθώς δεν μελοποιείται πάντα ολόκληρο ένα ποίημα) και πλάι σύνδεσμος προς την παρτιτούρα; (Βέβαια, με κανόνα συμπερίληψης, να υπάρχει η παρτιτούρα).—Ah3kal (συζήτηση) 08:34, 12 Μαρτίου 2017 (UTC)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[Επεξεργασία]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 19:43, 9 Μαρτίου 2017 (UTC) • Please help translate to your languageGet help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[Επεξεργασία]

05:09, 18 Μαρτίου 2017 (UTC)

Υλοποίηση της επέκτασης Babel[Επεξεργασία]

Θα ήθελα να προτείνω την ολοκλήρωμενη υλοποίηση της επέκτασης Babel στη Βικιθήκη.

Η επέκταση Babel επιτρέπει τη δημιουργία των τυποποιημένων πλαισίων με τα οποία οι χρήστες δηλώνουν ποιες γλώσσες γνωρίζουν και με τι ευχέρεια. Έχει το πλεονέκτημα ότι δεν απαιτεί τη δημιουργία νέων προτύπων ούτε τη συντήρηση κανενός από τα πολλά υπάρχοντα πρότυπα βαβέλ. Η χρήση της διαφέρει ελάχιστα από αυτή του προτύπου {{βαβέλ}}, καθώς πληκτρoλογεί κανείς {{#babel:xx|xx-1|xx-2}} αντί για {{babel|xx|xx-1|xx-2}} (όπου "xx" οι κωδικοί γλωσσών).

Για την ολοκλήρωση της υλοποίησης της επέκτασης χρειάζεται να ενεργοποιηθεί η αυτόματη κατηγοριοποίηση των χρηστών που την χρησιμοποιούν. Για να συμπίπτει με την υπάρχουσα κατηγοριοποίηση πρέπει να γίνουν τα παρακάτω:

Σε κεντρικό επίπεδο (αίτημα στο Phabricator) να προστεθούν οι παρακάτω ρυθμίσεις:

'wmgBabelMainCategory' => array(
'elwikisource' => 'Χρήστης %code%',

και

'wmgBabelCategoryNames' => array(
'elwikisource' => array(
        '0' => 'Χρήστης %code%-0',
        '1' => 'Χρήστης %code%-1',
        '2' => 'Χρήστης %code%-2',
        '3' => 'Χρήστης %code%-3',
        '4' => 'Χρήστης %code%-4',
        '5' => 'Χρήστης %code%-5',
        'N' => 'Χρήστης %code%-M',
),

όπου με %code% συμβολίζεται ο κωδικός γλώσσας (el, en, de, ru κλπ).

Σε τοπικό επίπεδο, χρειάζεται να αλλάξει το μήνυμα συστήματος MediaWiki:Babel-footer-url από :Κατηγορία:Βαβέλ - Χρήστες ανά γλώσσα σε :Κατηγορία:Γλώσσες χρηστών ώστε να συμπίπτει με την κύρια κατηγορία γλωσσών και κατά συνέπεια να διαγραφεί η κατηγορία Κατηγορία:Βαβέλ - Χρήστες ανά γλώσσα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 14:24, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ geraki Σ 16:46, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ. Νομίζω ότι αυτό που προτείνεται είναι λίγο πολύ αυτονόητο.—Ah3kal (συζήτηση) 20:54, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)


Έγινε αίτημα: phabricator:T161593.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:08, 28 Μαρτίου 2017 (UTC)

Πολυτονικό: πρότυπο και gadget[Επεξεργασία]

  • Το Πρότυπο:Πολυτονικό είχε δημιουργηθεί για να ορίζει μέσω της κλάσης polytonic ως γραμματοσειρά την Palatino Linotype σε σελίδες που χρησιμοποιούν πολυτονικό.
    • Η Palatino Linotype είναι γραμματοσειρά που υπάρχει σε εκδόσεις των Microsoft Windows από τα XP και έπειτα, χωρίς να θεωρείται δεδομένη η ύπαρξή της σε άλλα συστήματα.
    • Η αισθητική της είναι αρκετά διαφορετική από τnν προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του wiki.
    • Παράλληλα η κλάση ορίζει μεγαλύτερο μέγεθος γραμματοσειράς (120%) από τα υπόλοιπα κείμενα.
  • Η εφαρμογή κλάσης polytonic γίνεται περικλείοντας όλη τη σελίδα μεταξύ του {{πολυτονικό}} στην αρχή και ενός </div> στο τέλος (το τελευταίο ενδεχομένως να λείπει από κάποιες σελίδες και να διορθώνεται από τον parser).
    • To {{πολυτονικό}} υπάρχει σε 5200 σελίδες.
    • To {{πολυτονικό}} κάνει αδύνατη την επεξεργασία σελίδων με τον Visual Editor, καθώς αυτό περικλείει όλο το κείμενο μέσα στο div του (ο VE εκλαμβάνει όλο το κείμενο ως wikitext παράμετρο ενός block/προτύπου — όπως είναι ουσιαστικά).
  • Παλαιότερα εφαρμοζόταν μέσω του Mediawiki:Common.css. Εδώ και κάποια χρόνια η ενεργοποίηση γίνεται μέσω gadget «Χρήση ειδικής γραμματοσειράς για πολυτονικά κείμενα». Το οποίο έχουν ενεργοποιήσει μόλις 6 χρήστες εκ των οποίων μόνο δύο (2) είναι ενεργοί (Ειδικό:GadgetUsage). Πιθανά να μην εντοπίσουν και αυτοί κάποιο πραγματικό πρόβλημα αν καταργηθεί, όπως δεν εντόπισα κάτι κι εγώ απενεργοποιώντας το.
  • Στο Χρήστης:Geraki/sandbox μπορεί να δει κανείς τις διαφορές εφόσον έχει ενεργοποιημένο το gadget. Mε απενεργοποιημένο το gadget (και άρα την κλάση και στην ουσία με άχρηστη την ύπαρξη του Πρότυπο:πολυτονικό) τα κείμενα είναι πανομοιότυπα, και εκτιμώ ότι δεν θα υπάρχουν χρήστες που να μην βλέπουν πολυτονικό κείμενο.
  • Πολυτονικές γραμματοσειρές υπάρχουν σε όλα τα νεότερα λειτουργικά συστήματα των τελευταίων 10-15 ετών, όχι απαραίτητα η συγκεκριμένη, αλλά οπωσδήποτε υπάρχει η δυνατότητα προβολής πολυτονικών χαρακτήρων όποια και αν είναι η γραμματοσειρά. Δεν χρειάζεται να επιβάλουμε συγκεκριμένη. Αν είναι απαραίτητος ο ορισμός μιας πολυτονικής γραμματοσειράς, καλύτερα να γίνει με ορισμό γραμματοσειράς για όλα τα κείμενα της Βικιθήκης, είτε έχουν πολυτονικό κείμενο είτε δεν έχουν, χωρίς τη χρήση προτύπου. Θα κάνει να υπάρχει τουλάχιστον ομοιομορφία μεταξύ των διάφορων σελίδων.

Προτείνω την αφαίρεση του Πρότυπο:Πολυτονικό από τις σελίδες που το χρησιμοποιούν, και κατάργηση του σχετικού gadget. --geraki Σ 06:55, 5 Απριλίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ εν γένει. Όσες φορές το δοκίμασα, το έβρισκα αντιαισθητικό. Στην ανάγκη (που πλέον, και εγώ εκτιμώ ότι δεν υπάρχει αντικειμενική ανάγκη) μπορεί να γίνει πρότυπο που να περικλείει μόνο το πραγματικό πολυτονικό κείμενο χωρίς κεφαλίδες και λοιπά. Όπως περίπου λειτουργεί το en:Template:Grc. Μπορεί αντί για αυτό να φτιαχτεί μία σελίδα οδηγιών ώστε όποιος χρήστης επιθυμεί να αλλάζει τη γραμματοσειρά και το μέγεθος της σε όλα τα κείμενα από το προσωπικό του common.css. Η αφαίρεση όμως θα πρέπει να γίνει οπωσδήποτε με bot, 5000 σελίδες είναι πολλές.—Ah3kal (συζήτηση) 07:05, 5 Απριλίου 2017 (UTC)


Σκοπός της κλάσης polytonic είναι να επιβάλει στο browser τη χρήση συγκεκριμένων γραμματοσειρών που περιέχουν ελληνικούς πολυτονικούς χαρακτήρες. Στην πράξη δεν δούλεψε ποτέ, αφού τo 2007 πετσοκόπηκε [2]. Στο μεταξύ έχουν καθιερωθεί οι γραμματοσειρές Unicode οι οποίες περιέχουν πρόσθετες υπο-ομάδες χαρακτήρων, μεταξύ των οποίων τα «εκτεταμένα ελληνικά».

Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει ότι οι γραμματοσειρές που χρησιμοποιούν όλοι οι browser υποστηρίζουν το πολυτονικό, ωστε να μην χρειάζεται, μέσω της κλάσης polytonic να τους επιβληθεί να χρησιμοποιήσουν συγκεκριμένη. Χθες, είχα τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσω επιτραπέζιους υπολογιστές με λειτουργικό Ubuntu και tablet με λειτουργικό Android. Σε αυτές τις συσκευές το πολυτονικό κείμενο φαινόταν και οι χαρακτήρες εμφανίζονταν ομοιόμορφοι. Αν θεωρηθεί αρκετή αυτή η μικρή δοκιμή, τότε απομένει να ελέγχει κάποιος την εμφάνιση στο έτερο δημοφηλές λειτουργικό για tablets, το macOS. Δεν νομίζω ότι χρείζεται πρότυπο αντίστοιχο του αγγλικού Polytonic καθώς αυτό έχει σκοπό να τονίζεται και να ξεχωρίζουν τα ελληνικά μέσα στο υπόλοιπο κείμενο.

Συμφωνώ για την αφαίρεση του gadget, διατηρώ μία μικρή επιφύλαξη για το πρότυπο και την αφαίρεση της κλάσης polytonic.
Αντιγόνη (συζήτηση) 07:51, 6 Απριλίου 2017 (UTC)


Το θέμα είναι ότι το gadget είναι αυτό που ορίζει την κλάση polytonic. Στο Mediawiki:Common.css η κλάση είχε γίνει σχόλιο και μεταφέρθηκε στο MediaWiki:Gadget-polytonic.css. Επί της ουσίας δηλαδή, η κλάση χρησιμοποιείται μόνο από τους browser των 2 ή έστω 6 που χρησιμοποιούν το gadget, και το πρότυπο (που βάζει την κλάση στα κείμενα) δεν έχει καμία επίπτωση σε όλους τους άλλους πέρα από τη δημιουργία προβλημάτων στην επεξεργασία.
Εν ολίγοις, με ή χωρίς το πρότυπο, ένα κείμενο δείχνει το ίδιο σε όσους δεν έχουν ενεργοποιήσει το gadget, και σε αυτούς μόνο αν έχουν τη συγκεκριμένη γραμματοσειρά.
Αν υπήρχε πρόβλημα, με τον μη ορισμό του polytonic για όλους τους χρήστες/αναγνώστες, θα το είχαμε διαπιστώσει τα τελευταία 4 χρόνια από όταν αφαιρέθηκε από το Mediawiki:Common.css.
-geraki Σ 10:03, 6 Απριλίου 2017 (UTC)


Πολύ περίεργο. Χωρίς να έχω ενεργοποιήσει στο λογαριασμό μου το gadget, σε περιβάλλον Ubuntu, όταν αφαιρώ το πρότυπο από τυχαίο κείμενο, αυτό εμφανίζεται με γραμματοσειρά άλλη από αυτή που ορίζει η κλάση (εικόνα), ενώ με το πρότυπο χρησιμοποιεί γραμματοσειρά serif (εικόνα), όπως ακριβώς γράφει η κλάση στo gadget. Υπάρχει κάποια εξήγηση για αυτό; Μήπως παρακάμπτεται η επιλογή στη δυνατότητα χρήσης του; Μήπως συμβαίνει κάτι αντίστοιχο και σε άλλα λειτουργικά;
Τα τελευταία χρόνια υπάρχει εκτίναξη των πωλήσεων συσκευών tablet, στα οποία κυριαρχούν τα λειτουργικά macOS και Android. Θα πρέπει να επιβεβαιωθεί ότι οι browser δείχνουν πολυτονικό κείμενο χωρίς να επιβάλλεται κατ' επιλογή του χρήστη συγκεκριμένη γραμματοσειρά. Το ότι δεν έχει αναφερθεί πρόβλημα δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:00, 6 Απριλίου 2017 (UTC)
Περίεργο όντως αυτό. Μήπως δεν έχει ενημερωθεί η cache μετά την τελευταία σου επεξεργασία στο προσωπικό σου commons.css; —Ah3kal (συζήτηση) 13:20, 6 Απριλίου 2017 (UTC)
Η ίδια συμπεριφορά εμφανίζεται έχοντας αποσυνδεθεί. Σε λειτουργικό Ubuntu και browser Firefox δίνεται η εντύπωση ότι το πρότυπο λειτουργεί χωρίς να χρειάζεται η ενεργοποίηση του gadjet.
Αντιγόνη (συζήτηση) 19:15, 6 Απριλίου 2017 (UTC)
  • Δεν θα μπορούσε να συμβαίνει κάτι τέτοιο. Το πρότυπο βάζει την κλάση στο κείμενο αλλά οι οδηγίες εμφάνισης δίνονται μόνο μέσα από το gadget. Η μόνη περίπτωση να πάρει η polytonic την γραμματοσειρά Palatino Linotype είναι να αγνοήσει ότι πρόκειται για σχόλιο αυτό που υπάρχει στο Mediawiki:Common.css και να το εκλάβει ως κανονική οδηγία. Όμως το δοκίμασα σε Firefox σε Linux Mint (ουμπουντοειδές) χωρίς να είμαι συνδεδεμένος και δεν το είδα να εμφανίζεται έτσι. Κοίταξέ το αποθηκευμένο χωρίς το πρότυπο: Κατηχήσεις και ευχαριστίαι/Η. Λογικά θα πρέπει να εμφανίζεται με κανονική sans-serif γραμματοσειρά. --geraki Σ 13:37, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Δοκιμές από διάφορα συστήματα για την εμφάνιση πολυτονικών κειμένων χωρίς το πρότυπο πολυτονικό. -geraki Σ 13:57, 7 Απριλίου 2017 (UTC)


Μέσω προγράμματος που καταγράφει τη δραστηριότητα στην επιφάνεια εργασίας δημιούργησα ένα βίντεο στο οποίο φαίνεται αυτό που περιγράφω παραπάνω. Είναι διάρκειας σχεδόν 8 λεπτών και μέγεθος, στο αρχείο συμπίεσης, 33,3 ΜΒ. Δείχνει τυχαία σελίδα στη Βικιθήκη που περιέχει πολυτονικό κείμενο, πριν και μετά την αφαίρεση του προτύπου. Η επεξεργασία της σελίδας έγινε χωρίς να έχω συνδεθεί στο λογαριασμό μου, άρα χωρίς να είναι ενεργοποιημένω το gadjet. Φαίνεται επίσης η έκδοση του λειτουργικού συστήματος (Ubuntu 16.04) και του browser (Mozilla Firefox 52.0.2 32-bit). Το URL που εμφανίζεται στο κέντρο της οθόνης ανήκει στον κατασκευαστή του προγράματος καταγραφής και δεν εμποδίζει την παρακολούθηση. Αν μπορεί κάποιος να εξηγήσει πώς συμβαίνει αυτό, είμαι πολυ περίεργη να μάθω. Μπορείτε να το κατεβάσετε από εδώ [3]. [Θα ανοίξει 1 διαφημιστικό παράθυρο όταν κάνετε κλικ στο "Download File (33.29 MB)", ζητώ συγγνώμη για αυτό].

Όπως έγραψα και παραπάνω, το ζήτημα δεν είναι η συγκεκριμένη περίπτωση, στην οποία άλλωστε με ή χωρίς το πρότυπο το πολυτονικό κείμενο εμφανίζεται. Το ζήτημα είναι να δοκιμαστεί η εμφάνιση πολυτονικού, χωρίς το πρότυπο, στα δημοφιλέστερα λειτουργικά συστήματα για desktop, laptop και tablet, για την περίπτωση που αν συμβαίνει το ίδιο, δηλαδή να αλλάζει η γραμματοσειρά χωρίς το πρότυπο, εξακολουθούν να εμφανίζονται και να είναι ομοιόμορφοι με το υπόλοιπο κείμενο οι πολυτονικοί χαρακτήρες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 22:57, 7 Απριλίου 2017 (UTC)


  • Η μόνη πιθανή εξήγηση που μπορώ να σκεφτώ είναι η ύπαρξη της παραμέτρου lang="grc" το οποίο μπορεί να προκαλεί επιλογή γραμματοσειράς από τον ίδιο browser εφόσον δεν υπάρχουν άλλες οδηγίες μέσω css (όπως και τώρα). Την αφαίρεσα από το Πρότυπο:Πολυτονικό για να δούμε τι γίνεται, και αφού άλλωστε πολυτονικό μπορεί να χρησιμοποιείται και σε νεότερα κείμενα (π.χ. Παπαδιαμάντης) και όχι μόνο αρχαία. Ισχύει το lang όλου του site που είναι "el".
    • Άλλωστε παρατηρώ ότι η γραμματοσειρά που εμφανίζεται στα παραδείγματα με το πρότυπο δεν είναι Palatino Linotype, αλλά επιλογή του browser.
  • Θεωρώ ότι έχουν δοκιμαστεί αρκετά διαφορετικά λειτουργικά συστήματα και browsers για desktop, laptop και tablet, κάποια από τα οποία σίγουρα δεν ήταν προετοιμασμένα για την εμφάνιση ελληνικών χαρακτήρων.
    • Windows 7 : Chrome, Firefox, και IE, Windows 10 : Chrome, Firefox, και IE, Chrome και Firefox σε Linux Mint 17 Cinnamon, Firefox σε Linux Mint 15 xfce, Chrome on Linux, Chrome on Mac, Chrome on Android, and Chrome on Linux, Firefox 52.0.2 on Ubuntu 14.04, Safari, iOS 10 (iPad), Facebook app iOS app
    • Τα 4-5 τελευταία δοκιμασμένα από χρήστες που σίγουρα δεν είχαν προετοιμάσει τις συσκευές τους για ελληνικά.
  • Δεν έχει βρεθεί περίπτωση όπου κάποιος να μην μπορεί να δει πολυτονικούς χαρακτήρες χωρίς την ύπαρξη του προτύπου.
    • Στην απίθανη περίπτωση που στο μέλλον διαπιστωθεί ότι ορισμένοι μπορεί να χρειάζονται css οδηγίες για την εμφάνιση πολυτονικών χαρακτήρων ο ορισμός γραμματοσειρών με ή χωρίς gadget θα πρέπει να γίνει επάνω στα div #content ή #bodyContent ή #mw-content-text. Τονίζω σε αυτό το σημείο ότι στην πλαϊνή μπάρα η επιλογή Ἀρχαία είναι εκτός προτύπου ή οποιασδήποτε κλάσης που ορίζει κάποια άλλη γραμματοσειρά εκτός από την προεπιλεγμένη για όλο το wiki. Αν κάποιο σύστημα δεν θα μπορούσε να εμφανίσει πολυτονικούς χαρακτήρες, δεν θα εμφάνιζε το .
  • Συμφωνούμε στην αφαίρεση του προτύπου από τις σελίδες;

-geraki Σ 15:53, 8 Απριλίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ.
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:41, 8 Απριλίου 2017 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ.—Ah3kal (συζήτηση) 19:23, 8 Απριλίου 2017 (UTC)


ping: Α+A

Να αφαιρέσω το πρότυπο μέσω του Gerakibot δίνοντάς του πρώτα ιδιότητα bot για να μην μπουκώσει τις πρόσφατες αλλαγές κλπ; -geraki Σ 10:57, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

@Geraki: Οπωσδήποτε, αν σου είναι εύκολο. Αλλιώς κάποιος άλλος θα πρέπει με λογαριασμό με botflag να κάνει τη δουλειά. 5000 σελίδες είναι πολλές.—Ah3kal (συζήτηση) 17:59, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Αφαίρεση του προτύπου[Επεξεργασία]

ping: Α+A

Έκανα μερικές δοκιμές, και το έβαλα να τρέξει αυτόματα για μερικές δεκάδες σελίδες στο κύριο namespace. Ειδικό:Συνεισφορές/Gerakibot. Δεν θα το βάλω να τρέξει μέχρι τέλους, και σε όλους τους χώρους, για να ελέγχω που και που την πορεία του. Στις υποσελίδες του Γλώσσαι κόλλησε πιθανώς λόγω κάποιων περίεργων χαρακτήρων που υπάρχουν, μη μπορώντας να αποθηκεύσει την επεξεργασία. Δεν το έψαξα πολύ για το τι ακριβώς φταίει. Τις συγκεκριμένες τις έκανα με το AWB αντί του pywikibot. Ο ρυθμός που του έχω βάλει προς το παρόν είναι τέσσερις σελίδες το λεπτό και σκοπεύω να το σταματήσω σε μισή ώρα για μια ματιά στο τι κάνει. -geraki Σ 16:50, 20 Απριλίου 2017 (UTC)


ping: Geraki

Φαίνεται να λειτουργεί ομαλά με εξαίρεση την περίπτωση όπου το πρότυπο περικλείει κείμενο (Ύμνος εις την Ελευθερίαν). Υπάρχει δυνατότητα να αφαιρεί μόνο το {{Πολυτονικό}} και να εξαιρεί τα {{Πολυτονικό|xxxx}} , τα αποία θα αφαιρέσουμε με το χέρι αργότερα;
Αντιγόνη (συζήτηση) 17:08, 20 Απριλίου 2017 (UTC)

Και γω πέρα από τη δυσλειτουργία που επισήμανε η Αντιγόνη (και ανέστρεψα) δεν είδα κάτι άλλο περίεργο.—Ah3kal (συζήτηση) 18:41, 20 Απριλίου 2017 (UTC)


ping: Geraki

Μου κάνει εντύπωση πάντως γιατί στον Αριστοφάνη βγήκε το πρότυπο παρόλο που περίκλειε κείμενο χωρίς πρόβλημα, ενώ στο Ύμνος εις την Ελευθερίαν έβγαλε και το πρότυπο και το κείμενο και άφησε στη θέση του το \1. Η επεξεργασία στον Αριστοφάνη προηγείται χρονικά. Μήπως άλλαξες μετά κάποια ρύθμιση; —Ah3kal (συζήτηση) 04:40, 21 Απριλίου 2017 (UTC)


Το Ύμνος εις την Ελευθερίαν είχε γενικά πολλά θεματάκια, με κάποια πρότυπα να εκτείνονται σε πολλές γραμμές, και άλλα σε μία. Χωρίς να υπάρχει ανάγκη για όλα αυτά αφού υπήρχε και στην αρχή. Το έχω κάνει πιο περιοριστικό, θα του ξεφύγουν αρκετά, αλλά τα περίεργα και τις εξαιρέσεις θα τις εξετάσω στο τέλος. -geraki Σ 07:58, 21 Απριλίου 2017 (UTC)


Working... Απλά κάνεις οτιδήποτε άλλο και αν συμβεί κάτι παράξενο το πιάνει κατευθείαν το μάτι. :-) —geraki Σ 12:13, 21 Απριλίου 2017 (UTC)


Παρά την αφαίρεση του προτύπου από τα κείμενα και της κλάσης από το Mediawiki:Common.css η επιλογή για το gadget παραμένει στις προτιμήσεις χρήστη. Για να ολοκληρωθεί η διαδικασία πρέπει να αφαιρεθεί η τελευταία γραμμή από τη σελίδα MediaWiki:Gadgets-definition και να διαγραφούν οι σελίδες MediaWiki:Gadget-polytonic.css, MediaWiki:Gadget-polytonic, Πρότυπο:Polytonic και Πρότυπο:Πολυτονικό, εκτός αν θεωρήσουμε ότι κάποιες από αυτές θα πρέπει να παραμείνουν για ιστορικούς και μόνο λόγους.
Αντιγόνη (συζήτηση) 04:39, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Αντιγόνη έχεις δίκιο, ξεχάστηκαν. Δεν έχω πρόβλημα να διαγραφεί και το πρότυπο άμεσα. Είχα κάνει αυτή την αλλαγή, και με το σκεπτικό ότι είναι πρότυπο που χρησιμοποιούνταν ευρέως, και ότι πολλοί χρήστες μπαίνουν εδώ αρκετά αραιά, είπα να το αφήσω για κάποιους μήνες ώστε να μην προκληθεί σύγχιση σε χρήστες που το είχαν συνηθίσει. Αν ωστόσο θεωρείς ότι το διάστημα είναι μεγάλο, το διαγράφω και τώρα.—Ah3kal (συζήτηση) 05:35, 31 Μαΐου 2017 (UTC)
Ναι, ίσως να είναι καλύτερα, για το λόγο που ανέφερες, να παραμείνει προς το παρόν το {{πολυτονικό}}.
Αντιγόνη (συζήτηση) 05:42, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[Επεξεργασία]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03:36, 7 Απριλίου 2017 (UTC) • Please help translate to your languageGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[Επεξεργασία]

MediaWiki message delivery (συζήτηση) 17:34, 11 Απριλίου 2017 (UTC)

Κλείδωμα AWB[Επεξεργασία]

Προτείνω το κλείδωμα του AutoWikiBrowser, με τον τρόπο που έγινε στην Ελληνική Βικιπαίδεια (w:Βικιπαίδεια:AutoWikiBrowser/CheckPage), και συνηθίζεται γενικώς. Νομίζω ότι ως ισχυρό εργαλείο είναι καλό να είναι υπό έλεγχο. Έχει ξανασυμβεί σε μικρά εγχειρήματα κάποιος χρήστης (που δεν γνωρίζει καν την γλώσσα) να περνάει και να αλλάζει/δημιουργεί 1000+ σελίδες. Καλό είναι να μην χρειαστεί να έχουμε κάποιο συμβάν κατάχρησης πριν πάρουμε μέτρα.

Προτείνω επίσης, αν δεν υπάρχει αντίρρηση, η Αντιγόνη που ήδη το έχει χρησιμοποιήσει να αποκτήσει αμέσως πρόσβαση σε αυτό, καθώς έχει δείξει ότι το χρησιμοποιεί αξιόπιστα και υπεύθυνα, οπότε η περιττή γραφειοκρατεία μπορεί να παρακαμφθεί.—Ah3kal (συζήτηση) 08:37, 21 Απριλίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ και στα δύο. -geraki Σ 12:10, 21 Απριλίου 2017 (UTC)

Έγινε.—Ah3kal (συζήτηση) 19:20, 29 Απριλίου 2017 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[Επεξεργασία]

19:14, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[Επεξεργασία]

Birgit Müller (WMDE) 14:29, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

RevisionSlider[Επεξεργασία]

Birgit Müller (WMDE) 14:39, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[Επεξεργασία]

21:08, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[Επεξεργασία]

21:05, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

Αποτελέσματα Τυχαίας σελίδας[Επεξεργασία]

Κάνοντας κλικ στο σύνδεσμο "Τυχαία σελίδα", στη μπάρα αριστερά, θα έπρεπε κανονικά να εμφανίζονται αποτελέσματα μόνο από τον κύριο ονοματοχώρο, δηλαδή κείμενα. Ωστόσο εμφανίζονται και από τον ονοματοχώρο "Σελίδα". Γνωρίζει κανείς αν αυτό συμβαίνει συνειδητά ή μήπως είναι αποτέλεσμα εσφαλμένων ρυθμίσεων; Επιπλέον, κάποιες, όχι όλες, από τις σελίδες "Σελίδα" που εμφανίζονται στα αποτελέσματα (παράδειγμα) αναγράφουν ότι "Προσμετράται ως σελίδα περιεχομένου".

Αν είναι δύσκολο διερευνηθεί και να λυθεί το ζήτημα, υπάρχει τρόπος να παρακαμφθεί. Στη σελίδα MediaWiki:Sidebar να αντικατασταθεί η γραμμή ** randompage-url|randompage από ** Ειδικό:Τυχαία/Main|Τυχαίο κείμενο. Σε αυτή την περίπτωση μπορούμε να προσθέσουμε, κατά το παράδειγμα άλλων γλωσσών, σύνδεσμο προς τυχαίο συγγραφέα, προσθέτοντας στην ίδια σελίδα, κάτω από το τυχαίο σύνδεσμο το παρακάτω: ** Ειδικό:Τυχαία/Συγγραφέας|Τυχαίος συγγραφέας.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:04, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν γνωρίζω τον λόγο. Συμφωνώ με την αλλαγή. Συμφωνείς να βάλω εκτός από αυτά που αναφέρεις και το Τυχαία μεταγραφή;—Ah3kal (συζήτηση) 11:55, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ, ναι.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:01, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)

Η αξιολόγηση σελίδων μου επιτρέπει να θέσω κατευθείαν status «Εγκρίθηκε»[Επεξεργασία]

Ξαφνικά σήμερα, σε όποια σελίδα έχω δοκιμάσει, ανεξαρτήτως αν έχει αλλάξει το status κάποιος άλλος, ή ακόμα και αν είναι καινούργια σελίδα! Το παρατηρεί κανένας άλλος αυτό;—Ah3kal (συζήτηση) 04:54, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Εγώ όχι, ούτε σε νέες σελίδες, ούτε σε σελίδες που έχω επεξεργαστεί στο παρελθόν, ούτε σε σελίδες που δεν έχω επεξεργαστεί και είναι "κόκκινες". Μπορείς να αναφέρεις μερικές συγκεκριμένες;
Αντιγόνη (συζήτηση) 05:11, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Αντιγόνη: Παραδείγματα:

Γενικά δεν βρήκα παράδειγμα που να μην ισχύει αυτό! —Ah3kal (συζήτηση) 05:18, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Επίσης Σελίδα:Lucian, Vol 3.djvu/388, αδημιούργητη σελίδα που μου δίνει αμέσως την επιλογή για το «πράσινο». —Ah3kal (συζήτηση) 05:20, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Τέλος εδώ στην πρώτη σελίδα που αναφέρω, έκανα δοκιμή και σώθηκε με status «εγκρίθηκε».—Ah3kal (συζήτηση) 05:23, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

ping Ntetos, Geraki, μήπως έχει να κάνει με το στάτους διαχειριστή. —Ah3kal (συζήτηση) 05:26, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Εξακολουθώ να τα βλέπω όπως και πριν. Στη σελίδα Ειδικό:Έκδοση φαίνεται ότι η επέκταση ProofreadPage ενημερώθηκε πριν τρεις ημέρες. Μήπως δόθηκε τέτοια δυνατότητα σε Διαχειριστές; Μπορείς να δοκιμάσεις με τον εναλλακτικό σου λογαριασμό;
Αντιγόνη (συζήτηση) 05:29, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Χωρίς να βάζω το χέρι μου στη φωτιά, είμαι σχεδόν βέβαιος ότι μόλις σήμερα το πρωί μου εμφανίστηκε αυτή η δυνατότητα. Παρόμοια φαινόμενα αντιμετώπισαν και στην αγγλική: en:Wikisource:Scriptorium#Validation_before_proofreading. Με τον λογαριασμό Ah3kal.public που δεν έχει κανένα δικαίωμα πέρα από autoconfirmed δεν μου εμφανίζονται σπασμένες οι επιλογές, μόνο την κίτρινη μπορώ να πάω σε πράσινη (Σελίδα:Λήθη, Λορέντζος Μαβίλης, Μπουκέτο, τομ.13, αρ.669 (1936).djvu/1), που είναι λογικό.—Ah3kal (συζήτηση) 05:39, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Στη Σελίδα:Λήθη, Λορέντζος Μαβίλης, Μπουκέτο, τομ.13, αρ.669 (1936).djvu/1 δεν θα έπρεπε κανονικά να μπορείς να την κάνεις πράσινη αφού εσύ την είχες κάνει κίτρινη.
Αντιγόνη (συζήτηση) 05:59, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ναι, αλλά ως Ah3kal (για αυτό και το έχω στα παραδείγματα), το σύστημα όμως δεν καταλαβαίνει ότι ο Ah3kal.public είναι ο ίδιος, οπότε λογίζεται ως δεύτερος εξεταστής και μπορεί να το κάνει πράσινο, και για αυτό είπα ότι είναι λογικό.—Ah3kal (συζήτηση) 07:13, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

https://phabricator.wikimedia.org/T167491 και https://phabricator.wikimedia.org/T51482. Εν συντομία είναι νέο δικαίωμα (pagequality-admin) που έχουν οι Διαχειριστές (Ειδικό:ΚατάλογοςΔικαιωμάτωνΧρηστών)
Αντιγόνη (συζήτηση) 07:56, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Κάθε φορά θα πρέπει να κοιτάω το ιστορικό για να δω αν δικαιούμαι να εγκρίνω; Κάποια στιγμή θα την πατήσω και θα το κάνω το λάθος. Μήπως θα έπρεπε να ζητήσουμε το δικαίωμα να αφαιρεθεί από τους διαχειριστές στην Ελληνική Βικιθήκη; Δεν μπορώ να φανταστώ μία κατάστση όπου θα ήταν θεμιτό ή θα υπήρχε κάποιο πρόβλημα που αυτό το δικαίωμα θα έλυνε. Το δεύτερο μάτι πάντα είναι απαραίτητο. —Ah3kal (συζήτηση) 08:08, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ ότι πρέπει να απενεργοποιηθεί για όλους τους χρήστες. Από ότι φαίνεται το δικαίωμα αυτό δημιουργήθηκε για περιπτώσεις που δεν αφορούν τους σκοπούς της Βικιθήκης.
Αντιγόνη (συζήτηση) 08:12, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

Και σε μένα εμφανίζεται να μπορώ να το εγκρίνω κατευθείαν με τη δημιουργία της σελίδας. Δε νομίζω και γω ότι υπάρχει κάποια χρησιμότητα σε αυτό, μπορούμε να ζητήσουμε να αφαιρεθεί. --Ntetos (συζήτηση) 15:10, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)

  1. Μπορούμε να περιμένουμε για το τυπικό 4-5 μέρες και να κάνουμε αίτημα στο phabricator.
  2. Διαβάζοντας σχετικές συζητήσεις, είδα ένα μοναδικό πλεονέκτημα που μπορεί να έχει αυτό το δικαίωμα, και αυτό είναι στην περίπτωση που δημιουργηθούν ξανά σελίδες που ήταν εγκεκριμμένες. Π.χ. σε ένα βιβλίο που λείπαν σελίδες, πρέπει να μετακινηθούν κατά 3 σελίδες κάποιες, και κάποιος χρήστης το κάνει με c/p αντί με μετακίνηση. Ωστόσο μου φαίνεται πολύ σπάνια περίπτωση, και επιπλέον δεν μπορώ να φανταστώ περίπτωση που δεν μπορεί να γίνει με άλλο τρόπο. Έτσι ακόμα και σε περίπτωση που κάποια στιγμή το χρειαστούμε στο μέλλον, μπορούμε τότε να ζητήσουμε να προστεθεί ως δικαίωμα που θα μπορεί να προστίθεται και να αφαιρείται μόλις γίνει η δουλειά. (όπως είναι το botflag σε χρήστες (όχι ρομπότ) που δίνεται σε διάφορα wiki για περιορισμένο χρόνο). —Ah3kal (συζήτηση) 19:30, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)


@Ah3kal μπορούμε να κάνουμα το αίτημα, αλλά προς το παρόν είναι ανώφελο. Το δικαίωμα είναι νέο και απ' ότι φαίνεται προς το παρόν, έχει εισαχθεί απ' ευθείας στον κώδικα το mediawiki χωρίς να έχει δημιουργηθεί μηχανισμός ελέγχου. Στη σχετική συζητήση στο Phabricator εκφράζεται σκεπτικισμός. Πήρα την πρωτοβουλία να αναφέρω εκεί ότι το θέμα απασχολεί και την ελληνική Βικιθήκη. Φαίνεται ότι θα δημιουργηθεί κάποιος μηχανισμός. Αν και η συμμετοχή εδώ είναι πολύ μικρή, στο μεταξύ ελπίζω και άλλοι χρήστες να εκφράζουν τη γνώμη τους.
Αντιγόνη (συζήτηση) 07:53, 10 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τιτλοφόρηση και κατηγοριοποίηση άρθρων για νόμους[Επεξεργασία]

Όταν ένα άρθρο τιτλοφορείται Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ ο καθένας περιμένει ότι θα περιέχει τον νόμο ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ. Βλέπω όμως ότι μερικά άρθρα "παραλείπουν" τμήματα που κατά την κρίση (αυθαίρετη ή όχι δεν έχει καμιά σημασία) του συνβικιθηκογράφου δεν αφορούν τον υπότιτλο. Πιστεύω όμως ότι αυτό δεν είναι σωστό. Δεν νομίζω ότι πρόκειται να αρχίσουμε να δημιουργούμε δεύτερες σελίδες με άλλον υπότιτλο που θα περιέχουν μόνο αυτές τις δυο τρεις αράδες που δεν καταγράφονται στις "πρώτες". Άλλωστε αυτό θα δημιουργούσε μεγαλύτερο χάος και στους συνεισφέροντες και στους αναγνώστες. Επίσης ακόμα κι αν μία "μετατροπή" του υπότιτλου ξεκαθάριζε ότι δεν περιέχονται κάποια άρθρα πάλι δεν θα λύνονταν το πρόβλημα. Η άλλη λύση θα ήταν να δημιουργηθεί μια κύρια σελίδα με τον τίτλο που θέλουμε (π.χ. Κώδικας ΧΧΧΧΧ) και υποσέλιδα αυτής να περιλαμβάνουν τα μέρη των νόμων που θεωρούμε(!) ότι αφορούν το κύριο. --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:36, 11 Ιουνίου 2017 (UTC)


Xoristzatziki, μπορείς να αναφέρεις κάποιο παράδειγμα; Ως προς το τι θα έχουμε, η Βικιθήκη ως βιβλιοθήκη, πρέπει κατά τη γνώμη μου να παρέχει τα κείμενα ως έχουν στις δημοσιευμένες τους εκδοχές, δεν είναι σκοπός της να κωδικοποιήσει την νομοθεσία, ή να έχει εγχειρίδια γραμμένα από μας για νόμους (το τελευταίο, αγγίζει τον σκοπό των βικιβιβλίων). —Ah3kal (συζήτηση) 07:07, 11 Ιουνίου 2017 (UTC)


Με είχε προβληματίσει κι εμένα παλιότερα αλλά το άφησα στο πίσω μέρος του μυαλού. Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα είναι ο Νόμος 2121/1993.

  • Τα άρθρα 73, 75 και 76 παραλείπονται καθώς αναφέρονται σε κάτι με το ποδόσφαιρο και σε ιδρύσεις οργανισμών.
  • Έχουν ενσωματωθεί τροποποιήσεις που ορίζονται από το Νόμο 3524/2007 και το Νόμο 4281/2014 (πιθανά και προγενέστερους).
    • Προσθήκη παραγράφων στο άρθρο 5
    • Προσθήκη άρθρων 65Α
    • Προσθήκη παραγράφων στο άρθρο 66
    • Προσθήκη άρθρων 66Α και 66Β και 68Α

Εν ολίγοις έχουμε το Νόμο 2121/1993 όπως ισχύει και όπως περιλαμβάνεται και δημοσιεύεται από σχετικούς οργανισμούς, όχι όπως έχει δημοσιευτεί αρχικά στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης το 1993.

  • Από την μία, δεν διασφαλίζεται απόλυτα ότι αυτό που έχουμε έχει ενσωματωμένες όλες τις αλλαγές.
  • Από την άλλη, η αρχική μορφή του νόμου δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα και χρήσιμη όσο η τρέχουσα μορφή του νόμου.

Το ζήτημα έχει και προεκτάσεις: Μπορούμε να περιλάβουμε όλους τους νόμους στη Βικιθήκη; Και αν τους περιλαμβάνουμε όλους, αυτοί θα είναι στην αρχική τους μορφή; Δηλαδή απλώς ένα mirror του http://www.et.gr/ χωρίς καμία προστιθέμενη αξία; Όταν ψάχνω για κάποια νομοθεσία, δύο πράγματα λαμβάνω υπόψη: το να βρω το νόμο όπως ισχύει τώρα, και να επιβεβαιώσω ότι αυτό που διαβάζω είναι ακριβές. Αν το δεύτερο μπορεί να μου το προσφέρει σε μεγαλύτερο βαθμό το www.et.gr από τη Βικιθήκη, και η Βικιθήκη δεν μπορεί να μου προσφέρει το πρώτο, δεν έχω κανένα λόγο να χρησιμοποιήσω τη Βικιθήκη, θα πάω είτε απευθείας στο www.et.gr είτε σε άλλο ιστότοπο με κωδικοποιημένη τη σχετική νομοθεσία.

Μια προσέγγιση μπορεί να είναι να μην χρησιμοποιείται ως πηγή η Εφημερίδα της Κυβερνήσεως αλλά η κωδικοποίηση του Νόμου όπως προσφέρεται από σχετικούς οργανισμούς ή τα ίδια τα Υπουργεία. Με αυτό τον τρόπο μπορεί να διασφαλιστεί η αυθεντικότητα αυτού που παρέχουμε (έχουμε συγκεκριμένη πηγή, όχι επιλογή και τροποποίηση από χρήστες) αλλά και η χρησιμότητα του κειμένου (τρέχουσα μορφή του ισχύοντος νόμου). -- geraki (συζήτηση) 09:40, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)


Geraki: Όποιος θέλει να καλύψει την πρώτη ανάγκη δεν πρέπει να έρθει στην Βικιθήκη. Όπως για την υγεία του πρέπει να πάει σε γιατρό και όχι σε εγκυκλοπαίδεια, έτσι και για να μάθει τον νόμο όπως ισχύει πρέπει να πάει σε δικηγόρο ή άλλο πιστοποιημένο ειδικό. Η απάντηση στο τι προσθέτει η Βικθήκη που δεν προσφέρει το εθνικό τυπογραφείο είναι για παράδειγμα (ιδίως όταν εμπλουτησθεί και άλλο) η Πύλη:Πνευματική ιδιοκτησία.—Ah3kal (συζήτηση) 09:53, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ με το χρήστη Ah3kal. Η Βικιθήκη δεν είναι παρά αποθετήριο δημοσιευμένων κειμένων, ενίοτε ταξινομημένα ανά θεματολογία (namespace Πύλη) ή ανά δημιουργό (namespace Συγγραφέας). Το πρότυπο {{νομική αποποίηση}}, μία από τις παλαιότερες πινακίδες σήμανσης, υπάρχει για αυτό ακριβώς το σκοπό, να υπενθυμίζει ότι η Βικιθήκη δεν προσφέρει νομικά κείμενα προς χρήση. Η Εφημερίδα της Κυβερνήσεως είναι η πλέον κατάλληλη πηγή για τους σκοπούς της Βικιθήκης. Όσο για το κείμενο Νόμος 2121/1993 θα πρέπει να συμπληρωθεί, εφόσον είναι ημιτελές.
Αντιγόνη (συζήτηση) 10:31, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)


Από την άλλη όμως και άλλες ενημερωμένες εκδόσεις του ίδιου νόμου είναι επίσης δημοσιευμένα κείμενα χωρίς πνευματικά δικαιώματα: http://www.opi.gr/images/library/nomothesia/ethniki/nomoi/2121_1993.pdf Οπότε το ερώτημα ισχύει: Η Βικιθήκη απλά αναπαράγει τα κείμενα που υπάρχουν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως; Μια πολύ πιο αξιόπιστη πηγή; Μήπως μπορεί να περιλαμβάνει (και) άλλες εκδόσεις των κειμένων που είναι δημοσιευμένες αλλού; - geraki (συζήτηση) 11:20, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πολύ πιο αξιόπιστη πηγή; Πως είναι δυνατόν να υπάρχει πιο αξιόπιστη για νόμο ψηφισμένο στο ελληνικό κοινοβούλιο από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως; Αν με τον όρο ενημερωμένες εκδόσεις αναφέρεσαι σε μεταγενέστερη τροποποίηση θα έπρεπε να υπάρχει σε άλλο κείμενο με τίτλο "Νόμος 2121/1993 όπως τροποποιήθηκε με την τροπολογία τάδε του νόμου δείνα" και όχι σκέτα "Νόμος 2121/1993". Άλλο κείμενο, άλλος τίτλος. Στο ερώτημα αν η Βικιθήκη αναπαράγει τα κείμενα που υπάρχουν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η απάντηση είναι ότι περιέχει κείμενα των οποίων η πιστότητα τεκμηριώνεται από συγκεκριμένα ΦΕΚ. Στην ορολογία της Βικιθήκης, τα ΦΕΚ χρησιμοποιούνται για proofreading.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:37, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)


geraki, υπάρχουν πολλά θέματα σε αυτό που λες. Πρώτα και κύρια, σε κάθε επίσημη νομική χρήση που έχω υπόψη μου, ο τίτλος Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ εννοεί αυτόν που δημοσιεύτηκε πρώτα. Όταν κάτι έχει αλλάξει, η αναφορές γίνονται όπως λέει η Αντιγόνη. Δες ένα τυχαίο επίσημο έγγραφο δημόσιας υπηρεσίας/φορέα. Ξεκινάει με ένα κατεβατό «Έχοντας υπόψην κτλ...» που αναφέρονται όλοι οι οικείοι νόμοι/διατάγματα κτλ ακολουθούμενοι από τυχόν τροποποιήσεις από μεταγενέστερους/επεξηγήσεις κτλ. Δεύτερον, τι θα πει δημοσιεύτηκε; Το ότι ένα pdf βρήσκεται στην ιστοσελίδα ενός φορέα, χωρίς όμως κάποια άλλη ένδειξη, αυτό θεωρείται αξιόπιστη δημοσίευση; Θεωρείται καν δημοσίευση!; Το pdf δεν αναφέρει ούτε συντάκτη, ούτε εκδίδουσα αρχή, ούτε κάποιο αναγνωριστικό, ούτε τίποτα. Το στήσιμο του προδίδει δε εντελώς ερασιτεχνικό φτιάξιμο, πέρα από κάθε τυποποίηση που συναντά κανείς σε επίσημα έγγραφα υπουργείων, περιφερειών, οργανισμών κτλ. Από που αντλεί το κύρος αυτό το αρχείο;—Ah3kal (συζήτηση) 20:22, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)


Αντιγόνη, αυτό που λες, λέω. Δεν υπάρχει πιο αξιόπιστη για νόμο ψηφισμένο στο ελληνικό κοινοβούλιο από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αν κάποιος θέλει επακριβώς το το κείμενο ενός νόμου, θα στραφεί εκεί και όχι στη Βικιθήκη. Δεν μιλάμε για το επιφανειακό ζήτημα χρήσης των ΦΕΚ για proofreading, για την πιστότητα των κειμένων στη Βικιθήκη κλπ. Το ερώτημα είναι για τον βαθύτερο σκοπό συμπερίληψης των κειμένων στη Βικιθήκη, με βάση οποιοδήποτε σενάριο χρησιμότητας. Για παράδειγμα θα μπορούσα να σκεφτώ τη χρησιμότητα χρήσης της Βικιθήκης ως πλατφόρμας μεταγραφής νόμων «ιστορικού ενδιαφέροντος» των οποίων τα ΦΕΚ είναι ψηφιοποιημένα ως εικόνα και δεν υπάρχει σε μορφή πραγματικού κειμένου (όπως η μεταγραφές που έχει κάνει ο Ah3kal). Από την άλλη, οι νόμοι της τελευταίας 15ετίας είναι δημοσιευμένοι ως κείμενο, και το μόνο που χρειάζεται να κάνει κάποιος είναι να κάνει ένα copy&paste από το σχετικό ΦΕΚ. Εδώ λαμβάνω υπόψη δυο σενάρια με τρία υποθετικά πρόσωπα: Η Αλίκη, η Βασιλική, και ο Μπάμπης. Η Αλίκη είναι μια επαγγελματίας/φοιτήτρια/δημοσιογράφος που χρειάζεται το κείμενο ενός νόμου του 2012 για την εργασία της. Μπορεί να το πάρει απευθείας από το ΦΕΚ ή από τη Βικιθήκη. Αν ήμουν η Αλίκη, θα επέλεγα να το κάνω από το ΦΕΚ. Η Αλίκη είναι μια επαγγελματίας/υπάλληλος που χρειάζεται το κείμενο ενός νόμου του 2012 για την δουλειά της, όπως ισχύει σήμερα. Γνωρίζει ότι ο νόμος μπορεί να έχει υποστεί τροποποιήσεις, αλλά μπορεί και όχι. Συνεπώς δεν βασίζεται στο να συμβουλευθεί το ΦΕΚ με το οποίο έγινε η αρχική δημοσίευση του νόμου, αλλά αναζητά κωδικοποιημένες εκδόσεις του νόμου από σχετικούς και αξιόπιστους ιστοτόπους (π.χ. του Πυροσβεστικού Σώματος αν είναι θέμα πυρασφάλειας, του Υπουργείου Παιδείας αν είναι θέμα εκπαίδευσης). Αν η Βικιθήκη δεν περιέχει τίποτε περισσότερο από ότι περιέχει το www.et.gr χωρίς αναφορές για τυχόν τροποποιήσεις, εκ των πραγμάτων δεν της κάνει. Ο Μπάμπης είναι χρήστης της Βικιθήκης. Αναζητώντας υλικό που θα μπορούσε να ανεβάσει στη Βικιθήκη, πηγαίνει στο www.et.gr κατεβάζει ένα από τα ΦΕΚ του 2012 και κάνει copy&paste ένα νόμο του 2012 στη Βικιθήκη. Φυσικά μπορεί να κάνει και την ανάλογη μορφοποίηση, θα έχει ανεβάσει το pdf, μπορεί να σπάσει το κείμενο σε κομμάτια για να κάνει και τη σελιδοποίηση που υπήρχε στο pdf. Τι είναι αυτό που δίνει αξία σε αυτό που έκανε ο Μπάμπης, από τη στιγμή που η Αλίκη όταν θα χρειαστεί το κείμενο του ίδιου νόμου δεν έχει κανένα λόγο να βασιστεί στη Βικιθήκη και τη συνεισφορά του Μπάμπη; Αντί να κάνει copy&paste από τη Βικιθήκη, θα κάνει copy&paste από το ίδιο το PDF. Μέχρι τώρα στα παραπάνω σενάρια ο Μπάμπης έχει κάνει κάτι το οποίο δεν προσφέρει κάτι στην Αλίκη και τη Βασιλική και πιθανότατα σε κανέναν άλλο. (Δεν συζητώ εδώ την περίπτωση Νόμος 2387/1920 όπου υπάρχει η αξία της μεταγραφής σε κείμενο). Επανερχόμενοι στο αρχικό ερώτημα όπως τέθηκε από τον Xoristzatziki, το ζήτημα ήταν περί της ονοματολογίας και την διάκριση μεταξύ Νόμων κατά την αρχική δημοσίευσή τους και κωδικοποιημένων νόμων σύμφωνα με την ισχύ τους. Ως σημείωση αναφέρω ότι οι πρώτοι νόμοι που συμπεριλήφθηκαν στη Βικιθήκη ήταν οι κωδικοποιημένοι (όπως και οι περισσότεροι μεταγενέστεροι). Με βάση όσα διαβάζω παραπάνω αυτό που αντιλαμβάνομαι είναι ότι προτείνετε να διαγραφούν/τροποποιηθούν αυτές οι σελίδες ώστε να μην περιλαμβάνονται τροποποιήσεις. Για το παραπάνω παράδειγμα αυτό που αναφέρθηκε ότι «ο Νόμος 2121/1993 θα πρέπει να συμπληρωθεί, εφόσον είναι ημιτελές» δεν ακριβές. Θα πρέπει επίσης και να αφαιρεθούν άρθρα και παράγραφοι που προστέθηκαν μετά το 1993 (δεν είναι «ημιτελής» είναι «ενημερωμένος»). Σε μια τέτοια περίπτωση, κάτι που σε πρώτη εκτίμηση και ως προσωπικό ζήτημα που θα πρέπει να επιλύσω είναι να αναζητήσω όσες φορές έχω παραπέμψει προς αυτό το νόμο (μέσα από τη Βικιπαίδεια ή αλλού) και να αλλάξω την παραπομπή προς κάποιο άλλο ιστότοπο με δεδομένο ότι μπορεί να αναφέρομαι σε άρθρα τα οποία είναι προσθήκες ή τροποποιημένα. Σε βαθύτερη εκτίμηση είναι ότι τελικά δεν προσφέρουμε κάτι στην Αλίκη και τη Βασιλική, και ότι η συνεισφορά του Μπάμπη δεν έχει ιδιαίτερη χρησιμότητα (δηλ. δεν βλέπω το λόγο να γίνω Μπάμπης, ούτε ως Αλίκη ή Βασιλική να απευθυνθώ στη Βικιθήκη (οπότε για ποιον βάζουμε τους νόμους στη Βικιθήκη;). - geraki (συζήτηση) 07:56, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)


Νομίζω ότι (εξαιτίας μου) έχουμε μπερδέψει τα θέματα. Το σημαντικό είναι ότι στη Βικιθήκη ο τίτλος Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ θα πρέπει να περιέχει τον νόμο και όχι τον ΜΙΣΟ νόμο. Αλλιώς ο τίτλος θα πρέπει να είναι "Μέρος του Νόμου ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ που αφορά το ΖΖΖΖ". Τα υπόλοιπα είναι θέμα για άλλη συζήτηση. Ο λόγος είναι απλός: όταν κάπου βρω ότι το θέμα τάδε αναφέρεται και στον νόμο ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ και έρθω στη βικιθήκη απλά δεν θα το βρω. Αλλιώς θα πρέπει να προειδοποιήσουμε όλους τους υπάρχοντες αναγνώστες ότι το Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ μπορεί και να μην έχει όλα τα άρθρα του Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι το ίδιο με το να έχουμε άρθρο Σύνταγμα της Ελλάδας χωρίς να έχει κάποιες παραγράφους που κατά τη γνώμη των περισσότερων (ή την κοινή γνώμη) δεν έχουν θέση ή δεν ισχύουν (ή ότι άλλο μπορεί να εφεύρει κανείς π.χ. στο Σύνταγμα υπάρχουν δεκάδες παράγραφοι που λένε πως: "Νόμος ορίζει ...", "Ειδικός Νόμος ορίζει...", "Νόμος μπορεί να ορίσει...", " Νόμoς μπορεί να επιτρέψει..." που θα μπορούσαν να μην υπήρχαν).
Και φυσικά δεν υπάρχει κανένας Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ που να περιέχει αλλαγές. Υπάρχουν νέοι Νόμοι ΨΨΨΨ/ΩΩΩΩ που καταργούν, διορθώνουν ή προσθέτουν κάτι στον νόμο ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ. Αυτό δεν σημαίνει ότι εξαφανίστηκε το περιεχόμενο του Νόμου ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ. Αλλιώς δεν θα έβρισκε κανένας άκρη. Υπάρχουν μάλιστα μερικοί νόμοι ΨΨΨΨ/ΩΩΩΩ οι οποίοι αναφέρονται σε νόμο ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ με τέτοιο τρόπο, που αν δεν είναι γνωστό το περιεχόμενό του να είναι αδύνατον να καταλάβεις τι άλλαξε (και φυσικά χρειάζεσαι νομικό σύμβουλο γιατί "άγνοια νόμου δεν συγχωρείται"). Το ισχύον Σύνταγμα της Ελλάδας είναι το Σύνταγμα της Ελλάδος του 2008, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το περιεχόμενο του Συντάγματος της Ελλάδος του 1952 έχει το περιεχόμενο του Συντάγματος της Ελλάδος του 2008.
Τώρα, για το πως μπορούν παρουσιαστούν με άλλο τρόπο, θα δίσταζα να προτείνω το: Πνευματικά δικαιώματα/Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ, αλλά το βρίσκω λίγο παράλογο να έχουμε δύο φορές τον ίδιο Νόμο (ή τρεις ή δέκα αν μερικές παράγραφοι αφορούν δέκα διαφορετικά θέματα, πράγμα σύνηθες στην Ελληνική νομοθεσία, τα γνωστά πολυνομοσχέδια). --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:17, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)


geraki, θα σου απαντήσω απλά τώρα, αλλά ελπίζω αποστομωτικά :) σε κανένα μήνα όταν θα έχουν περαστεί αφενώς όλες οι διατάξεις και οι τροποποιήσεις του 2121/93 (τουλάχιστον αυτές που αναφέρονται στο υπάρχον στη Βικιθήκη, αλλά ευελπιστώ και ότι νεότερο υπάρχει) καθώς και όλοι οι προϋπάρχοντες νόμοι και διατάγματα. Θα είναι χρήσιμο τότε, στις σημειώσεις τις κεφαλίδας, ή σε ξεχωριστό πεδίο, πιθανώς εξειδικευμένης κεφαλίδας για νόμους, να αναφέρονται όλες οι σχετικές τροποιήσεις, καθώς και η πιθανή κατάργηση του νόμου, πάντα όμως με την επιφύλαξη ότι αυτό δεν εγγυόμαστε είναι πλήρες. Είναι σύνηθες σε πιο ανεπίσημο λόγο να αναφέρεσαι στον Νόμο χχχχ/ψψ εννοόντας το τρέχον καθεστώς, όμως για τη δουλειά σου θα αναφέρεις κάτι σαν άρθρο 3 παρ.7 του Ν.χχχχ/ψψ όπως τροποποιήθηκε από το αρ.ζζ του νόμου αααα/ββ, αρ. γ του π.διατάγματος **** κτλ, ασχέτως αν στην καθομιλουμένη όλα αυτά, όταν μιλάς με συναδέλφους π.χ. τα αναφέρεις νόμο χχχχ/ψψ για να μην πω νόμο χχχχ σκέτο. Για επαγγελματική χρήση βοηθά να υπάρχουν χωριστά όλα. Το εθνικό τυπογραφείο δεν προσφέρει κάποια διασύνδεση μεταξύ των φεκ, πρέπει να τα αναζητάς ένα, ένα. Η βασιλική θα προτιμήσει την Βικιθήκη γιατί θα της έχει τον νόμο 2121/93 (εντός του οποίου θα βρει συνδέσμους για κάθε άλλο νόμο που αναφέρεται εντός) και κάπου πάνω πάνω ή κάτω κάτω, (αυτό μπορούμε να το δούμε) θα βρει συνδέσμους για οτιδήποτε μεταγενέστερο η βικιθήκη έχει εντοπίσει. Όπως και ο 2387/1920 είναι χρήσιμο να υπάρχει όπως εκδόθηκε και όχι όπως ίσχυε το 1927 (που π.χ. περιλάμβανε και το Νομοθετικό Διάταγμα 12/15 Ιουνίου 1926, περί ερμηνείας του νόμου 2387 (κούφια η ώρα που εκδόθηκε αυτό το ν.δ!!!) έτσι και ο 2121/93. Σε 10 χρόνια, μπορεί να είναι και αυτός καταργημένος, ή κάποιος επόμενος να αναφέρει ότι καταργούνται τα άρθρα 5-7-8, και να αφήνει το 6, γιατί αντί για το 6 θα λέει ότι καταργείται το άρθρο χχ του νόμου χχχχ/χχ (που π.χ. τροποίησε το αρ.6). Την κάψαμε έτσι τη βασιλική που θα μείνει με την εντύπωση ότι το άρθρο 6 ισχύει ακόμα! —Ah3kal (συζήτηση) 08:30, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ah3kal. Προσωπικά δεν διαφωνώ με την ύπαρξη άρθρων που θα περιλαμβάνουν την ισχύουσα κατάσταση ενός θέματος. Αυτό δηλαδή που, σε ανεπίσημο λόγο, αναφέρεται ως Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ ή νόμος περί ακινήτων ή νόμος περί χχχχχχ, αλλά στο ότι ο τίτλος και οι κατηγορίες θα πρέπει να είναι εμφανώς διαφορετικά. Ώστε και η βασιλική να μην παρασυρθεί από τη Βικιθήκη ότι ο Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ, όπως υπάρχει στο κατηγορητήριό της, (και όχι όπως της το περιέγραψε ο γνωστός ή ο νομικός της σύμβουλος) λέει αυτά κι αυτά, αλλά ταυτόχρονα να μπορεί να δει (κάπου, κάπως με κάποιον άλλο τίτλο κλπ.) αυτό που, σε ανεπίσημο λόγο, αναφέρεται ως Νόμος ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ (ενώ δεν είναι). Το θέμα της συζήτησης όπως το τιτλοφόρησα δεν είναι αν θα πρέπει να υπάρχουν αλλά πως να τιτλοφορούνται. Βλέπω ότι αντί να υπάρχουν προτάσεις για το πως θα πρέπει να τιτλοφορούνται αυτοί οι, σε ανεπίσημο λόγο, Νόμοι ΧΧΧΧ/ΥΥΥΥ και πως θα τιτλοφορούνται οι Κατηγορίες τους, υπάρχει μία "φιλική διαμάχη" για το αν πρέπει να περιέχονται ή όχι (ή κάτι παρεμφερές τέλος πάντων). --Xoristzatziki (συζήτηση) 08:56, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)
Xoristzatziki: Οι φιλικές διαμάχες, όταν είναι κυριολεκτικά φιλικές (που εδώ νομίζω ότι είναι αυτονόητο από όλους ότι η προθέσεις είναι φιλικές και η καλή πίστη κυριαρχεί), μόνο καλό κάνουν, και η διαφωνίες με τους συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση είναι δημιουργικές και πολιτισμένες πάντα
Είναι κατανοητό το τι εννοείς στην αρχική τοποθέτηση, αλλά θεωρώ ότι η παρεκτροπή της συζήτησης αφ' ενός είναι πιο ουσιαστική και αφ' ετέρου στο τέλος θα έχουμε λύση και για το θέμα που έθεσες. Ίσα ίσα, από ένα μικρό θέμα που έθεσες, συζητείται ένα ευρύτερο που το περιλαμβάνει. Καθώς δεν νομίζω ότι υπάρχει βιασύνη να λυθεί η τιτλοφόρηση per se, τελικά δεν είναι πρόβλημα.—Ah3kal (συζήτηση) 09:04, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)


Xoristzatziki, νομίζω ότι συμφωνούμε και ότι γράφουμε τα ίδια πράγματα.

Geraki, αν καταλαβαίνω καλά, το ζήτημα που σε απασχολεί είναι οτι στη Βικιπαίδεια συχνά γίνεται παραπομπή προς αυτή τη συγκεκριμένη σελίδα, σε συζητήσεις που αφορούν την νομοθεσία για ισχύουσα νομοθεσία στην Ελλάδα. Αν αυτό συμβαίνει είναι μεγάλο σφάλμα, αφενός γιατί υπάρχει η αποποίηση ευθυνών, αφετέρου γιατί η Βικιπαίδεια φιλοξενεί δημοσιευμένα κείμενα, όχι νομοθεσία. Από κει και πέρα ο καθένας έχει την ευθύνη για τη χρήση που κάνει. Δεν καταλαβαίνω το ερώτημα για την αντιγραφή χωρίς καμία προστιθέμενη αξία. Υπάρχουν στη Βικιθήκη ολόκληρα κείμενα που είναι στεγνά copy/paste από τις σελίδες του Project Gutemberg και από εδώ. Τι νόημα υπήρχε να μεταφερθούν εδώ αφού προϋπήρχαν διαθέσιμα στο Internet; Τα κείμενα φιλοξενούνται σε μια βιβλιοθήκη γιατί μπορούν να φιλοξενηθούν, απλώς γιατί κάποιος μπορεί να θέλει να τα διαβάσει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:24, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Οπτικοποίηση των μεταγραφών[Επεξεργασία]

Δείτε το https://it.wikisource.org/wiki/Indice:Collodi_-_Le_avventure_di_Pinocchio,_Bemporad,_1892.djvu?vis=true

Θα προσπαθήσω να το εγκαταστήσω σύντομα και στην Ελληνική Βικιθήκη. Ο κώδικας που χρησιμοποιεί είναι στο it:MediaWiki:Gadget-vis.js με εξαρτήσεις όμως και από άλλα τοπικά εργαλεία της Ιταλικής Βικιθήκης, και πειραματική έκδοση στο it:MediaWiki:Gadget-visTest.js. Κάθε βοήθεια δεκτή! —Ah3kal (συζήτηση) 08:21, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)


Πολύ καλό! Αν χρειαστείς βοήθεια εδώ θα είμαι. - geraki (συζήτηση) 06:35, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

geraki, προκαταβολικά σου λέω ότι θα χρειαστώ :) μια από τις επόμενες μέρες που θα ασχοληθώ θα σε φωνάξω. —Ah3kal (συζήτηση) 06:42, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Αίτημα για bot flag[Επεξεργασία]

Ζητώ να δωθεί στον λογαριασμό Ah3kal.bot bot flag, το οποίο θα χρησιμοποιήσω με το AWB.

Οι επεξεργασίες θα κάνω θα τις δηλώνω εξαρχής 1-2 μέρες πριν και σε κάθε περίπτωση κάθε τύπος επεξεργασίας θα καταχωρείται σε ειδική σελίδα ημερολόγιο (Ah3kal.bot/Ημερολόγιο εργασιών).

Μία από τις πρώτες επεξεργασίες που θέλω να κάνω είναι να αφαιρέσω ή να κλείσω κάποια div από τον ονοματοχώρο «σελίδα» όπως αυτά που εμφανίζονται στο Ειδικό:LintErrors/missing-end-tag.

Στο Βιβλίο:Claudii Aeliani De natura animalium libri XVII, Varia historia, Epistolae fragmenta.djvu θέλω να αντικαταστήσω το πρότυπο {{κ}} με το {{χ}} ή κάποιο αντίστοιχο που να μπορεί να παρέχει συνδέσμους στην αρίθμηση. —Ah3kal (συζήτηση) 09:27, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)


Αν το αίτημα γίνεται εδώ και όχι στο Σημειωματάριο επειδή ζητείται συναίνεση, νόμιζω ότι δεν απαιτείται για τέτοιο τεχνικό ζήτημα, μόνο αποδοχή από γραφειοκράτη. Ping @Geraki και Kalogeropoulos λοιπόν. Παρόλα αυτά συμφωνώ και για τα δύο, δηλαδή bot status για το λογαριασμό Ah3kal.bot και πρόσβαση στο AWB.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:41, 15 Ιουνίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ. Έδωσα και το status. Go on - geraki (συζήτηση) 06:35, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Σύγκρουση επεξεργασίας[Επεξεργασία]

Η παραπομπή του MediaWiki:Explainconflict στο ταυτόχρονη επεξεργασία (ανύπαρκτο άρθρο) είναι σωστή ή πρέπει να παραπέμπει αλλού; --Xoristzatziki (συζήτηση) 09:16, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Xoristzatziki, ο σκοπός ήταν να παραπέμπει στο w:el:Βικιπαίδεια:ταυτόχρονη επεξεργασία, αλλά το Βικιπαίδεια: είχε μάλλον ξεχαστεί. —Ah3kal (συζήτηση) 09:21, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πρόταση για νέο Namespace Μετάφραση[Επεξεργασία]

Προτείνω την δημιουργία namespace «Μετάφραση» για την μεταφορά εκεί των μεταφράσεων που γίνονται από χρήστες της Βικιθήκης, ώστε να διαχωριστούν δύο διακριτοί ρόλοι της Βικιθήκης: 1) Ως αποθετήριο ελεύθερων πρωτογενών κειμένων που έχουν εκδοθεί 2) αποθετήριο μεταφράσεων πρωτότυπων ελεύθερων κειμένων. Το νέο namespace φυσικά δεν αφορά μεταφράσεις που οι ίδιες είναι πρωτογενή κείμεναπου έχουν εκδοθεί, όπως π.χ. το έργο Διονύσου Διθύραμβοι ή το Ιλιάδα (Μετάφραση Πάλλη). Ενώ παράλληλα μπορούμε να εφαρμόσουμε πιο ρητή πολιτική ως προς τις μεταφράσεις, ανάλογη της αγγλικής en:Wikisource:TranslationsAh3kal (συζήτηση) 08:54, 20 Ιουνίου 2017 (UTC)

Γιατί όχι για όλες τις μεταφράσεις; Οι μεταφράσεις δεν είναι για πρωτότυπα έργα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:53, 20 Ιουνίου 2017 (UTC)

Είναι πρωτογενή κείμενα όμως, το έργο του Πάλλη π.χ., έχει θέση στην Βικιθήκη επειδή είναι έργο του Πάλλη και είναι ελεύθερο. Από την άλλη το δικό μου έργο, ανεξαρτήτως του αν θα το αδειοδοτήσω με συμβατή με τη Βικιθήκη άδεια, δεν έχει θέση εδώ γιατί είμαι ασήμαντος, και κυρίως δεν το έχει εκδόσει κάποιος εκδότης. Έχει θέση μόνο αν πρόκειται για μετάφραση, αλλά και πάλι με συγγραφική υπευθυνότητα όχι δική μου, αλλά το γενικό: μεταφράστηκε από συντάκτες της Βικιθήκης. Ο διαχωρισμός γίνεται με βάσει αυτό, και όχι με βάση το αν είναι πρωτότυπα ή όχι. Η διαφορά στην ουσία τους είναι στην αξιοπιστία. Τα κείμενα του κύριου ονοματοχώρου είναι αξιόπιστα γιατί αναπαριστούν τις πραγματικές εκδόσεις των έργων όπως γίναν, ανεξαρτήτως της αξιοπιστίας τους ως περιεχόμενο, μιλάμε για αξιοπιστία στην αναπαραγωγή της έκδοσης, και ανεξαρτήτως του αν είναι πρωτότυπα έργα, μεταφράσεις, ανθολογίες, επανεκδόσεις, κλεψίτυπα (με την έννοια του ότι ο Α δημοσίευσε το έργο του Β ως δικό του το 18**, και όχι με την έννοια του σύγχρονου καθεστώτος πνευματικών δικαιωμάτων τους). Από την άλλη οι μεταφράσεις της Βικιθήκης είναι ρευστά ερασιτεχνικά έργα (όχι με την κακή έννοια, αλλά με την έννοια ότι δεν θα φέρουν υπογραφή συγκεκριμμένου μεταφραστή, και δεν άρα δεν έχουν το κύρος του ή το κύρος του εκδότη) που έχουν εκδοθεί μόνο στη Βικιθήκη, και που ο καθένας μπορεί να αλλάξει, διορθώσει κτλ. Αυτή είναι η ουσιώδης διαφορά για την οποία θα πρέπει να τα έχουμε ευκρινώς διαχωρισμένα.—Ah3kal (συζήτηση) 10:07, 20 Ιουνίου 2017 (UTC)